<< English text will follows >>
日本の政治制度は、選挙により民意の代表者を選出し、自らの権力の行使をその代表者に信託することで、間接的に政治に参加しその意思を反映させる「間接民主制」（議会制民主主義）を採用しています。
日本の国政では、与党が政府の政策案を事前に審査する仕組みを採っており、行政分野毎に与党議員による委員会などを組織して政策案を議論・決定します。例えば、税制においては税制調査会があり、税制調査会長をはじめとする役員が集中的に内容を精査し、判断を下します。
このため、与党議員の中でも特定分野ごとに更に決定権限を付与することにより、国政の意思決定がなされており、言い換えれば、その分野における一握りの国会議員が国家全体に関わる政策決定に圧倒的な影響を及ぼすことが可能です。
さらに、衆議院と参議院の支配政党が異なる所謂「ねじれ状況」のおいては、野党の意思に左右される余地が大きくなり、同様に、野党内の特定議員が特定分野で影響力を持つことになります。
そして、特定分野の政策案について、これら与野党協議の結果によって採択が決まることから、提案者の政府としては、如何にその議論を前向きなものにできるかが決定的に重要となります。
ところで、与野党の政策責任者の一つの有力な判断基準は、次の選挙に有利に働くかどうか、にあります。すなわち、ある政策案に賛成することで、次の選挙で有権者から支持を得られるのか否か、を見極めることが大変重要な要素です。
日本の現在の選挙制度は、衆議院においては、1994年から一つの選挙区から一人の候補者が選出される「小選挙区制」と党の得票率に応じて選出議員が割り振られる「比例代表制」の並立制ですが、小選挙区制は一人から候補者が選出されない結果、死票が多くなるとされており、より大衆から支持を得なければならない結果大衆迎合的になると言われています（ちなみに、1994年までは、一つの選挙区から3人～5人を選出する「中選挙区制」が採用されていました）。
この結果、特に消費課税の増税を訴えた政権は、その後必ず政権の座を去ることになりました。それが今日までの日本の財政赤字を拡大させたのだとすれば、日本国民は痛みの先送りを止める決断をするか、または選挙制度を、幅広い民意を取り入れて、長期的な政策を打ち出せるものに変えていく必要があるかもしれません。
Japanese political system adopts "indirect democracy"(parliamentary democracy), in which representatives for public opinion are elected and the public can be involved indirectly in thus the public will is reflected to politics by means that the use of public power is entrusted to those representatives.
In Japan's national politics, an administration party is supposed to review government-sponsored policy proposals preliminarily. To be exact, ruling party legislators are designated as a specific committee member by policy field and involved in review and judgement for a certain policy proposal before it is submitted to the Japanese Diet. For instance, there is a taxation committee for tax reform and its chair and other executive members make a discussion intensively and lead to necessary conclusion.
This means that some ruling members are endowed the entire power of decision making in a certain national policy field - in other words, a handful of MPs can have irresistible influences on policy-making at national level in a certain policy field.
Furthermore, under the state that the ruling and opposition parties maintain a large majority in the Lower and Upper House respectively, so-called "the twisted Diet", there is large room for the opposition party's intervention in national decision making so specific members have the power in a certain policy field likewise.
Therefore, whether a policy proposal is accepted is just up to the results of mutual consultation between both the ruling and opposition parties, it is decisively crucial for the government as a policy proponent to make its deliberation positive and move forward.
By the way, one of the dominant criteria for policymakers from the ruling and opposition parties is whether the next election will work better or not. That is to say, the really essential factor is to examine if the approval of some policy proposal would result in raising the popularity of constituency in the next national election or not.
The current Japanese election system is combined single-seat constituency system with proportional representation system from 1994. A single-seat constituency system can be said to generate plenty of "wasted votes". For this reason, each candidate has to get more supports from the public to be elected thus more likely to become a populist. (Before 1994, multi-seat constituency system was adopted instead of sinble-seat one)。
As a result, the successive Japan's administrations that called for tax raise particularly increase in consumption tax rate have stepped down without fail. If we can say this is the reason why national budget deficit has been deteriorated for the last decades, the Japanese public should be aware of the current crisis fiscal situation and make a decision for halting the painful postpone. Otherwise, the current election system may has to be improved to the other one which can reflect wider public opinion and enables the administration to carry out a painful policy from long-term standpoint.
